Что изменилось в организации санитарно-защитных зон?
1 марта 2008 года вступит в силу новая редакция СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов.
СанПиНом вводится поэтапное определение границы санитарно-защитной зоны (СЗЗ) – от ориентировочной (ранее ее называли "нормативной" , то есть устанавливаемой в соответствии с классификатором, приведенным в СанПиНе), через расчетную (предварительную), к установленной (окончательной), то есть подтвержденной "натурными исследованиями и измерениями". С какой целью каждой границе дается по два названия – не ясно.
Под влиянием судебной практики сделана попытка усовершенствовать ряд норм. Так, более конкретно указано, кто должен отселять жителей из СЗЗ: "Выполнение мероприятий, включая отселение жителей, обеспечивают должностные лица соответствующих промышленных объектов и производств".
По-прежнему авторы СанПиНа полагают, что предприятие имеет какие-либо права на земельный участок, граничащий с его промплощадкой. В результате новая редакция СанПиНа содержит требование определения в проекте СЗЗ функционального зонирования территории СЗЗ и режима ее использования. При этом СанПиН не обязывает органы местного самоуправления содействовать ни функциональному зонированию, ни установлению СЗЗ для групп предприятий.
Авторы СанПиНа продолжают широко использовать безличные предложения. Остается только догадываться, куда должна представляться проектная документация, согласно пункту 3.11, и зачем. Суд обычно гадать не склонен, и все подобные безличные предложения помогают предприятию отклонить возложенные на него обязанности, если, конечно, оно обратится за судебной защитой нарушенных прав.
Также результатом проигранных в суде дел по пункту 2.16 предыдущей редакции СанПиНа стало появление уточняющей нормы: "Для промышленных объектов и производств, входящих в состав промышленных зон, промышленных узлов (комплексов) санитарно-защитная зона может быть установлена индивидуально для каждого объекта". Но попытка достаточно робкая: "может" – не значит "обязано". Таким образом, данная норма может быть расценена, как дающая предприятию право, (не обязанность!) разработать индивидуальную СЗЗ. Возложить же обязанность координатора процесса установления общей СЗЗ для группы предприятий на орган местного самоуправления или орган СЭН авторы СанПиНа пока не решились.
Пункт 3.18.: "При принятии органами местного самоуправления муниципальных районов или городских округов решения о характере использования высвобождаемой территории необходимо санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии намечаемой хозяйственной или иной деятельности санитарному законодательству". Здесь тоже остается только догадываться, что автор нормы имел в виду. Логично предположить, что речь идет о высвобождении земли после сокращения СЗЗ. Безличные предложения опять не позволяют однозначно определить субъект ответственности. Следовательно, в суде можно будет оспорить любую претензию по отсутствию заключения – и предъявленную органу местного самоуправления, и предъявленную предприятию-застройщику.
Полезно обратить внимание на введенное определение СЗЗ:
"По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме".
Действительно, по своей природе СЗЗ не может нормироваться относительно аварийных ситуаций, однако, в неочевидных случаях (например, расчет резервных дизель-генераторов), органы СЭН требовали и, вполне вероятно, будут требовать и далее учета мелких нештатных ситуаций. Конечно, вряд ли они потребуют учесть возможность взрыва химического предприятия, иначе придется признать факт, что вся наша страна находится в СЗЗ – жить и строить нельзя нигде!
Статья опубликована:
"Экология производства" № 4 апрель 2008 года.
